In de Verenigde Staten loopt men al wat langer rond met mondkapjes. Vandaar dat men daar al wat verder in de problemen zit. Artsen slaan alarm en gaan samen met ondernemers naar de rechter. Kom daar in de Lage Landen eens om….
Dokter waarschuwt: “Bacteriële longontsteking neemt schrikbarend toe” door het dragen van maskers
“Een groep klaagt de burgemeester van Tulsa, G.T. Bynum, en de uitvoerend directeur van het Departement van Gezondheid van Tulsa, Bruce Dart, aan omdat het mondkapjesplicht van de stad schadelijk is voor gezonde mensen,” rapporteert Activist Post. De groep bestaat uit bedrijfseigenaren en twee artsen die “het stadsbestuur oproepen om de verplichting mondkapjes te dragen dat vorige maand door de gemeenteraad werd aangenomen, onmiddellijk in te trekken”.
Op een persconferentie zei optometrist Robert Zoellner…
“…de angstfactor moet verwijderd worden. Het idee dat ik u niet iets wil geven waarvan ik zelf niet eens weet dat ik het heb, is bijna belachelijk. Laten we ons gezond verstand gebruiken.”
James Meehan, M.D., waarschuwt dat het dragen van een mondkapje “risico’s kent die goed bestudeerd zijn, maar niet besproken zijn in de risicoanalyse”.
“Ik zie patiënten die gezichtsuitslag hebben, schimmelinfecties, bacteriële infecties. Berichten van mijn collega’s over de hele wereld suggereren dat bacteriële longontsteking hand over hand toeneemt.
“Waarom zou dit zo zijn? Welnu, dat komt omdat ongetrainde mensen in het openbaar, herhaaldelijk medische maskers dragen… Ze halen ze van de autostoel, de achteruitkijkspiegel, de tas, het werkblad, en ze zetten een mondkapje op, welke indien juist gebruikt, elke keer nieuw en steriel moet zijn.”
Tot slot stelt Dr. Meehan:
“In februari en maart werd ons verteld geen mondkapjes te dragen. Wat is er veranderd? De wetenschap is niet veranderd. Maar de politiek is daarentegen wel degelijk veranderd. Dit gaat over naleving, gehoorzaamheid en volgzaam gedrag. Het gaat helemaal niet om de (gezondheids)wetenschap. Voorstanders van de mondkapjesplicht maken gebruik van laagstaande onwetenschappelijke retrospectieve observatiestudies die niet de basis kunnen zijn voor een dergelijke medische beslissing.
Bron: debataafschecourant